卖淫窝点怎么就跑到机关大院里去了？

文/进击的熊儿子

2019年12月31日，最后一天，一个颇为刺激的新闻横空出世：

湖南卖淫窝点藏于机关大院被捣毁：与机关干部不足10米。

提取下新闻关键点：

被主动捣毁的窝点委身机关大院附属楼（外租给当地酒店经营），与机关干部处于同一楼层，直线距离不足10米。

斜对面还有4个招揽点，谈妥后进入机关大院直接交易。

看上去非常刺激，尤其是卖淫窝点与机关大院的激情碰撞，虽然通常情况下风马牛不相及，但却让这个看上去就浮想联翩的新闻，更加令人浮想联翩。

细究起来，这则新闻有两个关键点：

第一，卖淫窝点怎么就跑到你机关大院里来了？

第二，离得这么近，到底“是久而不闻其臭，还是近水楼台先得月？”

注意，事实不重要，重要的是情绪。

昨天，新京报发布辟谣称，澎湃新闻的报道存在偏差。

总结下新闻要点：

第一，卖淫窝点确实委身在机关大院里，但并不在同一楼层，“卖淫窝点位于楼上，移民事务中心位于楼下。”

第二，出事的办公楼并非政府机关所有，而是租赁而来，卖淫窝点也系租用。

第三，卖淫团伙手段隐蔽，政府工作人员对此毫不知情。

看上去，涉事机关的回应非常得当，该有的全都有了，既有辟谣也有表态。

但却很难翻转舆论。

第一，辟谣新闻尚未被广泛传播，由于影响的不对等性，公众只知其一不知其二。

第二，即便辟谣新闻被广泛传播，利益相关方的话术也难被公众接受。

第三，前两点辟谣容易证实，第三点辟谣却难证伪——你说你毫不知情，那证据呢？

不能你说不是就不是，辟谣不是这么玩的。

其实，这类新闻的反转，最重要的不是事实反转，而是情绪反转。

极端点说，所有新闻事件的反转都不是经由事实调头，而是由情绪推动。

连情绪都不能扳动，公众自然也不会为之所动，须知，舆论场上没有理性。

当然，这事儿的辟谣最关键的还是语焉不详。

这就会造成一个问题，既然事实不清，流言就会越俎代庖，代为回应。

还是朝着质疑方向去的那种。

此外，最该回应这事儿的，也不该是涉事机关，他们的话在出事儿后就失去了“公信力”。

最该响应舆论的应该是警方。

但问题是，在新闻报道里，公安机关的表态是“目前不方便透露细节”。

而第一手资料全在他们手里，纪委的调查又需要时间，并且估摸着也是从警方手里翻资料。

所以水务局的这个回应，看似完美，说白了就是在添油加醋。

舆论的链接率告诉我们，“每一次回应，都给原来的关注提供了新的链接点，理论上都是加大了关注。”

还是那句话，声明这玩意，要么不写，要么就一锤定音，千万别语焉不详。

你不回应的地方，自然有人帮你补充；没有标准答案，就有很多答案。

越是扑朔迷离，越是悬而未决，情绪就越容易挑拨。

就这么简单。

一月二日。